adozione in casi particolari o stepchild adoption/CEDU

Corte europea dei diritti umani, X e Altri c. Austria, decisione del 19 febbraio 2013 TRADUZIONE ITALIANA (non ufficiale) COPPIA DELLO STESSO SESSO – ADOZIONE DI MINORI – ADOZIONE DEL FIGLIO DEL PARTNER – DISCIPLINA DIFFERENZIATA RISPETTO ALLA COPPIA DI FATTO DI DIVERSO SESSO – ILLEGITTIMITA’

Costituisce violazione dell’art. 14, in combinato disposto con l’articolo 8, la previsione in materia di adozione di minori di una norma che disciplina diversamente le condizioni di esercizio della potestà genitoriale per le coppie di fatto dello stesso sesso e per quelle di diverso sesso; la disparità di trattamento  è discriminatoria, poiché gli status giuridici di una coppia di fatto omosessuale e di una coppia di fatto eterosessuale sono comparabili fra loro, mentre il governo resistente ha mancato del tutto di dimostrare che possa cagionare nocumento ad un bambino essere allevato da una coppia dello stesso sesso o da due madri o da due padri .

RIFERIMENTI NORMATIVI: artt.8, 14, Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

PUBBLICATA IN:
La Nuova Giurisprudenza Civile Commentata 2013, I, 519 con nota di FATTA, WINKLER Le famiglie omogenitoriali all’esame della Corte di Strasburgo: il caso della second-parent adoption

COMMENTI ALLA DECISIONE:
CONTI La CEDU, l’adozione e le coppie dello stesso sesso, questionegiustizia 2013.
ROSSI Possibile l’adozione del figlio del partner gay – Cedu, 19.2.2013 Affaire X c. Autriche personaedanno, 2013.
LECIS COCCO-ORTU La Corte europea pone un altro mattone nella costruzione dello statuto delle unioni omosessuali: le coppie di persone dello stesso sesso non possono essere ritenute inidonee a crescere un figlio Forumcostituzionale 2013.
ROSSI Renzo Second-parent adoption e omogenitorialità Eur. Dir. Priv., 2014, 1, 27.
POLI Adozione co-parentale da parte di coppie omosessuali nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo: un progresso nella tutela delle famiglie omogenitoriali, con uno sguardo miope rispetto all’interesse superiore del minore in Giurisprudenza italiana 2013, 8-9, 1764.

_________________________________________________________________________